أندريا كيندال تيلور، إيريكا فرانتز
ترجمة : سردار الهركي
كان هجوم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على أوكرانيا لحظة رفع النقاب على الحقيقة. فمنذ وصوله إلى السلطة في عام 2000، حاول العديد من القادة الغربيين التعاون معه أو التكيّف معه أو التفاوض معه. لكن من خلال الشروع في حرب اختيارية ضد بلد يدعي أنه ليس لها الحق في الوجود، أجبر بوتين المجتمع الدولي على رؤيته على حقيقته: زعيم محارب يتمتع بقدرة ملحوظة على التدمير.
وكانت النتيجة إجراءات جديدة كاسحة تهدف إلى تقييده وفرض العقوبات ضد المؤسسات المالية الروسية، وحظر الطائرات الروسية فوق المجال الجوي للاتحاد الأوروبي، وزيادة شحنات الأسلحة إلى أوكرانيا. حتى ألمانيا، التي ترددت منذ فترة طويلة في مواجهة بوتين، وافقت على استبعاد البنوك الروسية من نظام SWIFT للرسائل المالية، وألغت الحظر الذي فرضته منذ فترة طويلة على توفير الأسلحة لمناطق الصراع، وزادت إنفاقها العسكري بشكل كبير. أثار الغزو الروسي لأوكرانيا ما لا يقل عن تغيير جذري في التصورات الدولية لبوتين وما يجب فعله لمواجهته.
مثل هذا التغيير الجذري يمكن أن يكون جاريًا حتى داخل روسيا أيضًا. طوال فترة ولايته، حافظ بوتين على مستويات عالية نسبيًا من الدعم الشعبي بفضل قدرته على استعادة النمو الاقتصادي والاستقرار بعد اضطرابات التسعينيات. في حين أن معظم الروس لديهم أوهام قليلة بشأن زعيمهم، مع إدراكهم للفساد الذي يفيده والنخبة من حوله، إلا أنه ظل بعيدًا عن الادراك لمعظم الروس أن بوتين سيشن حربًا تقليدية كبيرة ضد جيرانهم الأوكرانيين. لعدة أشهر، كان العديد من المحللين والمعلقين والمواطنين الروس مقتنعين بأن بوتين لن ينخرط في مثل هذا العمل العدواني. دفعت أخبار الحرب والتداعيات الاقتصادية التي تلتها الروس إلى رؤية كل من بوتين وروسيا بشكل مختلف؛ ليست روسيا اليوم كما كانت في الأسبوع الماضي.
تقول الحكمة السائدة أن بوتين سيكون قادرًا على الصمود في وجه أي رد فعل داخلي عنيف. هذا على الأرجح صحيح. في الأنظمة الاستبدادية الشخصية -حيث تتركز السلطة في أيدي فرد بدلاً من أن يتقاسمها حزب أو المجلس العسكري أو العائلة المالكة- نادرًا ما يتم طرد القائد من منصبه بسبب الحروب، حتى عندما يتعرضون للهزيمة. هذا لأن النخب الأخرى ليست قوية بما يكفي لمحاسبة الديكتاتور ولأن الجماهير المحلية لديها فرص قليلة لمعاقبة القادة على أفعالهم. لكن الشيء المتعلق بالأنظمة القمعية مثل روسيا بوتين هو أنها غالبًا ما تبدو مستقرة وان لم تكن كذلك. لقد قام بوتين بمخاطرة كبيرة في مهاجمة أوكرانيا، وهناك فرصة -وهي فرصة تبدو آخذة في الازدياد- يمكن أن تكون بداية نهايته.
حصن روسيا
هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن بوتين يمكنه الصمود في وجه رد الفعل العنيف من حربه. لقد بذل جهودًا كبيرة في العام الماضي لقمع المجتمع المدني الروسي، والمعارضة السياسية، والصحفيين، وبيئة المعلومات. إن تسميم النظام الفاضح لزعيم المعارضة الروسية أليكسي نافالني وحظر “ميموريال”، وهي أهم مؤسسة مدنية لحقوق الإنسان في البلاد في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي، يؤكد التزام النظام باستخدام القمع للحفاظ على السيطرة.
لقد فهم الروس الرسالة. وفقًا لاستطلاع أجراه مركز ليفادا في عام 2021، يخشى 52 في المائة من الروس القمع الجماعي، ويخشى 58 في المائة من تعرضهم للاعتقال التعسفي أو الأذى بأي شكل آخر من قبل السلطات – أعلى هذه المؤشرات كانت منذ عام 1994. ومثل هذا الارتفاع في القمع هو شائع في أواخر عهد المستبدين القدامى. وكلما طالت فترة بقاء هؤلاء المستبدين في السلطة، كلما فقدوا الاتصال بمجتمعاتهم وقل ما يقدمونه لمواطنيهم. نتيجة لذلك، لديهم طرق أخرى قليلة للحفاظ على حكمهم.
إلى جانب القمع، يمكن لبوتين التلاعب ببيئة المعلومات الروسية، وتشكيل الطريقة التي يفهم بها العديد من الروس الأحداث في أوكرانيا. بالفعل، تضايق الجهات الأمنية الروسية الأفراد الذين ينشرون رسائل مناهضة للحرب على وسائل التواصل الاجتماعي وتفرضون الرقابة على الحقائق والتفاصيل المتعلقة بالحرب. تحركت السلطات أيضًا لإغلاق Echo Moskvy، وهي محطة إذاعية مستقلة تبث في روسيا منذ عام 1990. على الرغم من أن الأجيال الشابة تحصل على مزيد من المعلومات من المنافذ غير الخاضعة لسيطرة الدولة، إلا أن النظام لا يزال هو المهيمن في مجال المعلومات. قبل غزو روسيا لأوكرانيا، تُظهر استطلاعات الرأي أن أغلبية كبيرة من الروس أيدوا الاعتراف بالمناطق الانفصالية المدعومة من روسيا في شرق أوكرانيا كدول مستقلة، وأنهم ألقوا باللوم على أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي في الصراع.
يمكن أن يساعد القمع والسيطرة على المعلومات معًا في منع الاحتجاجات المناهضة للحرب في روسيا من الانتشار. حتى الآن، اعتقل النظام أكثر من 5000 شخص لتظاهرهم بنشاط ضد الغزو الروسي، مما قد يردع الآخرين عن الانضمام. في حين أن الروس الآخرين قد يكونون مستعدين للمخاطرة بالاعتقال إذا اعتقدوا أن المظاهرات ستتزايد، فإن الرقابة تجعل من الصعب على المتظاهرين المحتملين معرفة عدد المواطنين المستائين من الحرب. على الأرجح، لن يؤدي نظام بوتين إلا إلى المزيد من تصعيد القمع للتعامل مع جمهور روسي أكثر اضطرابًا. من المرجح أن تستخدم الأنظمة الشخصية القمع ردًا على الاحتجاجات أكثر من الأنظمة الاستبدادية الأخرى، ومن المرجح أن تفعل ذلك بشكل خاص عند الانخراط في صراعات إقليمية توسعية (كما فعل بوتين مع أوكرانيا). علاوة على ذلك، سيختار العديد من الروس الذين سئموا من بوتين مغادرة روسيا، كما فعل البعض بالفعل، مما يقلل الضغط المتصاعد ضد النظام.
لقد بذل بوتين أيضًا جهودًا كبيرة لتحصين نفسه ضد تهديد آخر: انشقاق النخبة. في اجتماع مصمم للغاية لمجلس الأمن القومي، أجبر الرئيس الروسي كل عضو في فريقه على التعهد علنًا بدعمهم لقراره بالاعتراف باستقلال دونيتسك ولوهانسك، المنطقتين الانفصاليتين في شرق أوكرانيا. قلل هذا من قدرة أعضاء المجلس على الانشقاق بشكل موثوق والادعاء بأن بوتين يقود روسيا في الاتجاه الخاطئ. وبالمثل، دعا بوتين أقوى رجال الأعمال في بلاده إلى الاجتماع في اليوم التالي لبدء الحملة ضد أوكرانيا لمناقشة الصدمات الاقتصادية التي ستعقب ذلك. كان هدف بوتين واضحاً – ذكّرهم بأن مصيرهم مرتبط باستمراره في السلطة.
الكل يسقط
ولكن هناك أيضًا أسباب وجيهة لحدوث انعكاس في المد والجزر. على الرغم من القمع، اندلعت الاحتجاجات في أكثر من 58 مدينة في جميع أنحاء روسيا. المظاهرات المبكرة رائعة ليس فقط بسبب الشجاعة التي تعكسها، ولكن أيضًا للإمكانات التي تمتلكها – فالاحتجاجات في الأنظمة القمعية للغاية من المرجح أن تكون ناجحة أكثر من الاحتجاجات في البيئات الأقل قمعية. ذلك لأنه عندما يخرج الناس إلى الشوارع حتى عندما تكون تكاليف القيام بذلك عالية، فإن ذلك يرسل إشارة قوية إلى المواطنين الآخرين بأن معارضتهم مشتركة.
بهذه الطريقة، فإن هذه الاحتجاجات المبكرة المناهضة للحرب لديها القدرة على إثارة معارضة متتالية. حقيقة أن الروس ينظرون إلى حرب بوتين على أنها غير عادلة وشنيعة تجعل من المرجح بشكل خاص أن تثير ردود فعل عنيفة على نطاق واسع. إنها لحظات الظلم الحاد التي لها أكبر قدرة على حشد الناس – كما حدث عندما أضرم بائع الفاكهة التونسي محمد البوعزيزي النار في نفسه بعد أن أهانه المسؤولون المحليون وصادروا بضاعته، مما أطلق الربيع العربي في عام 2011.
كما أن للحرب خصوم داخليون مشهورون ومؤثرون – وهم ليسوا مجرد منشقين معروفين. وقع العديد من المشاهير الروس خطابات معارضة للحرب. كتب نجم التنس الروسي أندريه روبليف “لا للحرب من فضلك” على كاميرا تلفزيونية. اعتذر رئيس الوفد الروسي في مؤتمر كبير للأمم المتحدة حول المناخ عن غزو بلاده لأوكرانيا، وبحسب ما ورد نشرت ابنة السكرتير الصحفي لبوتين رسالة “لا للحرب” على حسابها على إنستغرام. (لقد حذفته بعد ساعات). حتى أن هناك مؤشرات على أن القلة الحميمية لبوتين أصبحوا غير مرتاحين. نشر قطب الطاقة السابق، أناتولي تشوبايس، صورة لبوريس نيمتسوف، زعيم المعارضة الروسية الذي قُتل أمام الكرملين، على صفحته على فيسبوك. دعا الملياردير الروسي أوليغ ديريباسكا إلى السلام والمفاوضات.
حتى لو لم تنجح أفعال بوتين في إبعاده عن السلطة على الفور، فإن الحرب في أوكرانيا تخلق نقاط ضعف طويلة الأمد. لقد أدت العقوبات الاقتصادية القاسية إلى تمزيق قيمة الروبل بالفعل، ومن المتوقع أن تتفاقم الأضرار الاقتصادية. بمرور الوقت، قد يؤدي ذلك إلى إضعاف بوتين محليًا. تقلل الديكتاتوريات الشخصية عمومًا الإنفاق الحكومي عند مواجهة العقوبات، مما يجعل الحياة أكثر صعوبة بالنسبة للمواطنين العاديين ويزيد من احتمالات تزايد الاضطرابات.
تميل العقوبات أيضًا إلى أن تكون أكثر فاعلية عندما تستهدف الأنظمة الاستبدادية الشخصية منها عندما تستهدف أنواعًا أخرى من الأنظمة الاستبدادية لأن الديكتاتوريين الشخصيين هم الأكثر اعتمادًا على المحسوبية للحفاظ على السلطة. حتى الآن، لم تضطر النخبة الروسية أبدًا إلى الاختيار بين الحياة التي أرادوها وبين بوتين. لكن تعليقات تشوبايس وديريباسكا تلمح إلى أنه يمكن أن يتغير مع ظهور تأثير العقوبات، خاصة إذا اقترنت بجهود مكافحة الفساد من قبل الولايات المتحدة وأوروبا. إذا تم الضغط عليهم بشدة بما فيه الكفاية، فقد تأتي النخب الروسية لتقرر أن بوتين لم يعد قادرًا على ضمان مصالحها المستقبلية ومحاولة استبداله بقائد سينسحب من أوكرانيا ويدفع الغرب إلى إلغاء تجميد أصولهم.
أخيرًا، قد يتطور الصراع في أوكرانيا إلى تمرد طويل الأمد يستنزف صبر الجمهور الروسي ببطء. تظهر الأبحاث أن الديكتاتوريين الشخصيين هم أكثر استعدادًا من غيرهم من المستبدين لللتعايش مع النزاعات العسكرية ذات الخسائر العالية، لكن هذا لا يعني أن مواطنيهم كذلك. في ليبيا، على سبيل المثال، انخرط الزعيم السابق معمر القذافي في قمع عنيف للحفاظ على السيطرة على البلاد مع زيادة تكاليف حروبه. لكن في النهاية، عندما واجه المواطنون العاديون ظروفًا اقتصادية صعبة، أطاحوا بحكومته بعنف. في الاتحاد السوفيتي، ساعد غزو طويل ومكلف لأفغانستان على نزع الثقة في نظام الحزب الشيوعي. ليس من غير المعقول أن تنزلق قبضة بوتين على روسيا إذا أصبحت أوكرانيا مستنقعًا.
فقدان اتصال
إن توقع سقوط زعيم سلطوي هو مهمة حمقاء. يمكن للحكام المستبدين الضعفاء والمحاصرين أن يعرجوا لفترة أطول بكثير مما يتوقعه المحللون. نجا رئيس زيمبابوي السابق روبرت موغابي من التضخم المفرط والهزيمة الانتخابية، وظل في السلطة حتى عامين فقط قبل وفاته. لا يزال الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو في منصبه، على الرغم من انهيار الاقتصاد الفنزويلي تمامًا. وبالمثل، يمكن الإطاحة بالزعماء الذين يبدون أقوياء فجأة، كما حدث للرئيس المصري الأسبق حسني مبارك في عام 2011 والرئيس التونسي زين العابدين بن علي في نفس العام.
لكن المحللين يعرفون أن الزعماء الشخصيين مثل بوتين من المرجح أن يرتكبوا أخطاء في السياسة الخارجية أكثر من غيرهم من المستبدين. إنهم يحيطون أنفسهم برجال نعم لا يخبرونهم إلا بما يريدون سماعه ويحجبون الأخبار السيئة، مما يجعل من الصعب على هؤلاء الطغاة اتخاذ قرارات مستنيرة. ما إذا كانت حرب اختيار بوتين هي الخطأ الذي أطاح به من السلطة أم لا، فهذا سؤال مفتوح. لكن روسيا تشهد استياءً متزايدًا من الجمهور، وانشقاقات بين نخبتها، وعقوبات دولية واسعة النطاق. قد لا يأتي سقوط بوتين غدًا أو بعد غد، لكن قبضته على السلطة بالتأكيد أكثر هشاشة مما كانت عليه قبل غزو أوكرانيا.
……………………………………
* أندريا كيندال-تايلور، زميل أول ومدير برنامج الأمن عبر الأطلسي في مركز الأمن الأمريكي الجديد. من عام 2015 إلى 2018، شغلت منصب نائب ضابط المخابرات الوطنية لروسيا وأوراسيا في مجلس المخابرات الوطني.
إيريكا فرانتز، أستاذة مشاركة في العلوم السياسية بجامعة ولاية ميشيغان.
.
رابط المصدر:
